06 mai 2016

Il faudrait que Berlin élise un maire lesbienne et musulman

Les camarades gauchistes m'énervent en critiquant la presse qui dit que le nouveau maire de Londres est musulmans. Ce sont les mêmes qui se réjouissaient que Paris ait un maire homosexuel, montrant l'ouverture, le progrès,... 

Comme le souligne l'ami Jacques dans un de ses billets, le numéro deux de cette élection s'appelle Goldsmith. Je me demande quelle est sa religion. Et qu'elle aurait été la réaction des twittos de gauche s'il avait été élu et que les médias avaient fait part de sa religion ?

Toutes mes félicitations au nouvel élu. 

Ah ! N'oublions pas les gauchistes qui se réjouissaient de l'élection d'un noir à la presidentielle aux USA et de la presse qui titrait sur ce fait. Évidemment heureux. 

Je pourrais donc me réjouir de l'élection d'un musulman si j'en avais quelque chose à cirer à part que les minorités sont enfin représentées. 

Manquerait plus qu'une gonzesse devienne maire de Paris. 

http://jacques-ambroise.blogspot.fr/2016/05/qui-va-etre-maire-de-londres.html

33 commentaires:

  1. En effet qu'il soit musulman, boudhiste ou mécréant n'a rien à voir avec cette élection qui est remarquable par la personnalité de Sadiq Aman KHAN et son parcours d'enfant d'immigré pakistanais

    RépondreSupprimer
  2. Dans la mesure où rien n'a jamais rien à voir avec l'islam (notamment les choses pénibles, violentes, voire létales), il est normal qu'on se fiche éperdument que le nouveau maire de Londres soit musulman. Mais, dans ce cas, pourquoi l'ensemble des blogueurs islamo-gauchistes (Adolfo Ramirez, Dame Rosa, Casus Belly et d'autres) bavent-ils de félicité jubilante depuis hier, à chaque fois qu'ils en parlent ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Au fait ! Je n'ai pas répondu à votre commentaire mais le cœur y est vu qu'on est d'accord.

      Ce dimanche matin, c'est marché à Bicêtre. Il y a donc foule dans les bistros. Pour une fois, on y entend les mêmes conneries que dans les réseaux sociaux. Youpi un musulman élu mais pourquoi ils disent tous qu'il est musulman ?

      Supprimer
  3. Thibaud Collin08 mai, 2016 11:00

    Niveau capillaire, je préférais quand même le mec d'avant. C'est aussi pourquoi, j'ai un faible pour Trump... à 60 ans, avoir une sorte de coiffe à la Mireille Matthieu en blond, c'est quand même du top niveau.
    Après, l'élection de Kahn fait bisquer nos petits bloggueurs de la réacosphère donc c'est toujours sympa.
    Mais sinon, c'est vrai qu'on s'en fout de ce mec.


    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Analyse politique du plus haut niveau ! Je résume pour les passants un peu pressés : c'est toujours sympa de faire bisquer, et de toute façon on s'en fout.

      Supprimer
    2. Bisquer de connard si je peux me remettre cet à-eu-près.

      Supprimer
    3. Thibaud Collin08 mai, 2016 14:19

      Pour les analyses politiques de très hauts niveaux, il y a votre blog monsieur Goux.

      Le bas peuple qui pue et qui perçoit le RSA (les sans dents) ne sait déjà pas qui est son maire, alors pourquoi on l'emmerde avec le maire de New York, de Rome, ou de Nairobi ?

      Supprimer
    4. Le peuple ne connaît pas son maire ? Voila une analyse de haute volée.

      Supprimer
    5. Sauf qu'on ne parle ni du maire de New York, ne de celui de Rome, et encore moins de celui de Nairobi, dont je ne sais même pas s'il existe.

      D'une part, ce peuple que vous qualifiez de "bas" connaît fort bien son maire, en général, comme le signale Nicolas ; d'autre part, ce même "bas" peuple a une étrange facilité à voter pour les candidats du FN dès que l'occasion s'en présente, ce qui semblerait montrer qu'il n'est pas si indifférent que cela au fait que les musulmans puissent tout doucettement s'emparer des leviers du pouvoir.

      Bref, en un mot comme en cent, soit vous êtes un imbécile, soit vous le faites exprès pour tenter de m'énerver, ce qui n'est nullement dans vos moyens.

      Supprimer
    6. Thibaud Collin08 mai, 2016 16:13

      Monsieur Goux, il y a quelques années, une enquêtrice d'un institut de sondage passait dans ma rue, et elle demanda un peu de mon précieux temps.
      Il s'agissait d'évaluer de 1 à 10, notre personnel politique. Et donc elle me déroula une liste de noms dont tous les ministres de l'époque (c'était sous Chirac). Et la petite m'avoua que pratiquement personne ne notait des gens comme Longuet ou Carignon, car les sondés n'avaient strictement aucune connaissance de marigot politique, ils s'en foutent totalement.

      Allez sur votre marché, et demandez à madame Michu si elle d'accord avec les choix de JV Placé en matière de reforme territoriale. Je suis sur qu'elle ne sait pas qui est ce type. (ceci dit, il ne mérite pas d'être connu).

      Supprimer
    7. on parle de maires pas de ministres. Tu pourrais pas aller chier ailleurs ?

      Supprimer
    8. Thibaud Collin08 mai, 2016 18:39

      Bah va à la comète et demande aux badauds comment s'appelle le maire de ta bourgade.
      Et c'est vrai qu'un Longuet, ministre et président de région, et multi mis en examen, ça ne devrait causer à personne.

      Supprimer
    9. Tu t'enfonces. on de fout de longuet et tous les habitants de Bicêtre connaisse son maire.

      Supprimer
    10. Thibaud Collin09 mai, 2016 11:27

      Je vous concède que dans le 94 et son communisme municipal où les électeurs s'achètent (ceci dit, ça marche pareil à Levallois qui n'a rien de communisme), peut être que les gens connaissent très bien le mec à qui il faut demander des apparts, des places en crèches et pleurer des bons d'aide sociale.
      M'enfin, je ferrais le test la prochaine fois que j'irai à okabey, devant les boutiques fermées (ça marche pas fort ce centre commercial), on doit trouver du Bicetrois pur et dur.

      Supprimer
  4. Putain, le niveau ici est top, un beau ramassis de crétins avec Adolpho Ramirez Goux en leader. Lui, c'est vraiment le plus gros con que la planète n'a jamais produit. Cette espèce de vieille chochotte de la langue française qui n'a produit que de la mélasse pour gugusses avec un cerveau de yaourt.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Didier, désolé de publier ce commentaire mais je pensais qu'il vous amuserait.

      Supprimer
    2. Ah, mais je vous en aurais beaucoup voulu de ne pas le publier ! Je pense d'ailleurs que je vais vous le piquer, il est trop beau.

      Supprimer
    3. Mais non. Vous ne m'en auriez pas voulu, vous n'auriez pas su qu'il existe. Tiens. Je vous en envoie un par mail. Je ne l'ai pas diffusé. Si je le retrouve.

      Supprimer
    4. Z'avez intérêt à le retrouver, maintenant que je compte dessus !

      Supprimer
    5. Je vous l'ai envoyé mais il n'a, à la réflexion, aucun intérêt.

      Supprimer
  5. Ah nooooon....

    Savoir maintenant qu'on est privés des meilleurs commentaires.... C'est insupportable.

    RépondreSupprimer
  6. Et pourquoi pas un type de gauche (la fausse hein) président de la république pendant que tu y es ?

    (sinon c'est vrai que la manie de certains à tout racialiser et ramener à la couleur ou à la religion, c'est navrant... mais je pense la même chose de ceux qui ramène tout à l'étiquette (supposé ou réelle) politique des gens pour juger ce qu'ils disent...)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ben non. En politique, l'étiquette politique a un sens.

      Supprimer
    2. En politique. Pas (forcément) dans la vie de tous les jours, sur les réseaux sociaux, dans le monde.

      Mais en politique c'est évident.

      Supprimer
    3. Oui. Mais c'est important. Tu as vu le programme de Peltier. Un truc vraiment de droite. Tu pourrais approuver (je n'en sais rien) mais je pourrais débattre point par point. C'est pour cela que je suis centriste de gauche.

      Supprimer
    4. « je suis centriste de gauche »

      Ç, c'est ce qu'on appelle une pente savonneuse ! J'alerte immédiatement Adolfo Ramirez…

      Supprimer
  7. Euh, j'étais là pour déconner au départ. Pas pour parler programme (sachant que les programmes, franchement, depuis 2012 nous pouvons nous en passer).

    Mais sur ce point là, je te rassure. Tu voteras pour qui tu veux en 2017, et moi aussi je voterai pour qui je veux. Nous ne voterons sans doute pas pour les mêmes personnes, mais est ce grave ?

    (enfin bon... Je venais juste pour poster un commentaire en déconnant et sympa, pas pour débattre "programme" (surtout que je pense que le programme Peltier doit valoir au moins autant que le programme Filoche pour le PS...))

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je t'ai dit dans mon mail que je ne voulais pas débattre.

      Cela étant on pourrait parler des programmes de 2007 et d'avant.

      Supprimer
  8. « Nous ne voterons sans doute pas pour les mêmes personnes »

    À mon avis, si, justement. Entre un centre droit incertain et un centre gauche mollasson, normalement vous devriez vous rejoindre sans difficulté. Soit sur Hollande, soit sur Juppé, pour peu que l'un ou l'autre de ces fantoches se retrouve face à la succube blonde qui est votre épouvantail commun.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non. J'ai voté pour Chirac en 2002. Ça me suffit.

      Supprimer
    2. Vous voterez pour Juppé s'il se trouve opposé à Mme Le Pen au second tour, j'en prends solennellement le pari.

      (Et, si vous vous abstenez, ce sera parce que, gros lâche, les sondages vous auront assuré que Juppé sera élu avec ou sans vous.)

      De toute façon, plus sérieusement, je ne vois pas ce qui pourrait vous empêcher de voter pour Juppé qui, à moi, me semble une copie conforme de votre poulain, à quelques micro-détails près, que l'un et l'autre s'empresseront d'oublier une fois élu ou réélu.

      Supprimer
    3. Oui pour la parenthèse. Non pour le reste.

      Supprimer

La modération des commentaires est parfois activée. Les commentaires désagréables (ce qui ne veut pas dire pas d'accord avec moi) ou insultants (sauf les miens) seront supprimés.